De mens als machine of de mens als mens?

mens-machine-mens

Dit koersdocument gaat zoals beloofd dieper in op de inrichting van de toekomstige arbo-dienstverlening in de GO: mens-preferent of digitaal gestuurde dienstverlening? In dat laatste geval zullen de professionals toenemend alleen nog vakjes mogen aanklikken en bepalen algoritmen, systemen en protocollen de uiteindelijke keuzes. Of kiezen we voor een ‘mens-preferent’ beslismodel waarbij de digitale hulpmiddelen ondergeschikt blijven en de eindbesluiten voor de uitvoering altijd door de bedrijfsarts en het sociaal medisch team genomen worden? Een essentiële en steeds meer dringende vraag terwijl het in Arbo-land momenteel vooral over (vanwege de aantrekkelijke verdienmodellen)  Preventie, Leiderschap, Duurzame Inzetbaarheid en Vitaliteit gaat (daarover meer in de volgende blog).        Een techpionier als Elon Musk voorspelt dat zelflerende kunstmatige intelligentie de mens op elk gebied zal gaan inhalen. Hij, en andere tech-denkers, zouden wel eens gelijk kunnen gaan krijgen vanuit de gedachte dat de mens toenemend als een machine wordt gezien en gemaakt. Logisch, want deze invalshoek ligt in het verlengde van de gedachte dat ongeveer alles ‘maakbaar’ is, tot aan gezondheid toe. Deze wijze van denken vormt het fundament voor de puur digitale benadering van dingen en mensen, een soort omdenken naar data. Behalve dat organisaties proberen om de kilheid van hun data gestuurde beleid met zachte assets aan de HR-kant  te compenseren ontstaat er daardoor ook een belangrijke vraag voor de (nabije) toekomst; wie bepaalt, de mens of de machine?  Welke visie krijgt bij het beantwoorden van die vraag de voorkeur? De tegenstellingen even in grote lijnen kort door de bocht benaderd: is de mens van nature ‘slecht’ en moet hij daarom door de Staat van bovenaf door gecontroleerd worden (Hobbes)? Of de voorkeur geven aan de tegenhanger die er vanuit gaat dat de mens van binnen juist ‘goed’ is en dat het juist de Staat is die er voor zorgt dat het steeds weer fout gaat (Rousseau)?  Waarom relevant? Voor de professionals in de begeleiding van verzuim en arbeidsongeschiktheid zijn deze vragen…

De rest van dit artikel kun je alleen verder lezen als je ingelogd bent. Registreer je nu vrijblijvend bij Verzuimdynamiek en log in

Lees meer van Verzuimdynamiek

verzuimdynamiek

OCTAS het advies: wat nu?

Niet alleen de gegeven OCTAS adviezen zijn belangrijk. Ook de informatie die door de commissie niet in behadeling is genomen, de vragen die niet worden beantwoord en het doorschuiven van de financiële onderbouwing zijn belangrijke richtingwijzers voor het organiseren van dienstverlening die opvult en aansluit op hetgeen er bij UWV beter kan. Maar ook het opnemen van adviezen die herkenbaar zijn als wensen aan de linkerkant van het politieke spectrum zijn voor werkgevers waardevolle indicatoren. Op deze onbelichte onderdelen gaat de analyse van Verzuimdynamiek dieper in en is er al een eerste doorvertaling gemaakt naar diverse leerdoelen voor nieuwe opleidingen.

Bekijken
koersdocument1

Verzuimgesprekken binnen een GO (Gemeenschappelijke Organisatie)?

Ontdek de innovatieve benaderingen van hybride samenwerking tussen Gemeenschappelijke Organisaties (GO) en UWV in dit diepgaande artikel van Herwin Schrijver. Dit artikel biedt waardevolle inzichten voor werkgevers, dienstverleners en andere belanghebbenden in de gezondheidszorg en arbeidsongeschiktheidsmanagement.

Bekijken

Verzuimdynamiek is een nieuw initiatief van Herwin Schrijver. We zijn druk bezig met de ontwikkeling van dit nieuwe platform. Om alvast aan ons verbonden te blijven kun je je vrijblijvend registreren. Hiermee heb je toegang tot premium-artikelen en ben je in de toekomst als eerste op de hoogte van nieuwe ontwikkelingen rondom Verzuimdynamiek.